Wil je mensen wakker schudden? Bericht nu delen:

Thierry Baudet heeft ervoor gekozen om zelf een speciale uitzending van Het Forum te houden met Wybren van Haga. Ze gaan praten over de meest belangrijke verkiezing in ons leven en de vrijheid die we weer terug moeten pakken. Dus even geen NPO vanavond, maar kijken naar Het Forum op Youtube.

Hier de video:

Hier het kanaal: https://www.youtube.com/c/ForumDemocratie/videos

Of via Facebook: https://www.facebook.com/forumvoordemocratie/videos/910810929711421

Hier het gesprek in tekst:

 Thierry Baudet Vooravond verkiezingen met Wybren van Haga

Mensen konden vragen stellen via youtube aan Thierry Baudet en Wybren van Haga. Hieronder een paar vragen die gesteld zijn met daarop het antwoord van beide heren.

Wat een helden zijn jullie! Vraag: Moeten we nog foto’s maken van ingevuld stembiljet? Of van uitslag telling stembureau?

Thierry: “Weet je wat het is. We kunnen wel aan mensen vragen om een foto te maken van hun stembiljet maar je gaat natuurlijk nooit van iedereen een foto krijgen dus je kunt daar ook verder niet zoveel mee. Bovendien. Je kunt wel zeggen ja het is een echte foto of een echt stembiljet, maar je kunt nooit bewijzen dat iemand dat ook daadwerkelijk gestemd heeft. Zelfs als iemand onder ede verklaard dat hij of zij dat heeft gedaan, dan is dat nog altijd geen bewijs. Het is een stemgeheim. Dus je hebt daar niks aan. Aanwezig zijn op het stembureau is ook niet nodig want we hebben voor elkaar gekregen dat de uitslagen van de stembureaus online geplaatst worden. Dus we kunnen de proef op de som nemen.

Is het mogelijk om na een uitslag van een referendum, een referendum te houden over dezelfde wet? (Zo nee, hoeveel tijd moet erover heen gaan voordat het weer aangekaart mag worden?

Thierry: “De referendumwet die nu in de maak is dan kan je een referendum aanvragen over een wet die bezig is aangenomen te worden. En dan heb je als het ware na de eerste Kamer nog een laatste Kamer, en dat is de Kamer van het Volk, de referendum Kamer.”

Iedereen van team FVD heel erg bedankt voor jullie harde inzet! Laten we morgen een ongekend grote winst behalen. Stem FVD!

Thierry: “Dankjewel Damien.”

Thierry, vind je dat je bent veranderd sinds je de politiek in bent gegaan?

Thierry: “Ja, zeker. Ja, dat is wel zo. Ik ben wel minder goed van vertrouwen geworden in mensen dat is wel verandert. Ben jij verandert sinds je de politiek in bent gegaan?”

Wybren: “Ik denk het niet. Ik denk dat mensen na hun 14e/15e niet echt meer veranderen. Maar ik ben wel gedesillusioneerd door de mensen die in de politiek zitten en ook de manier waarop perverse belangen en baantjes die in het vooruitzicht worden gesteld, mee spelen. Ik ben een ingenieur, ik kom uit het bedrijfsleven, ik ben een ondernemer, dus ik ben gewend in een rechte lijn van A naar B te gaan.

En als het niet lukt dan heb je een paar back-up opties maar dat is in de politiek helemaal niet zo. Er zitten heel veel mensen die zitten daar voor het systeem, voor het spelletje. En dat is een desillusie. Want ik denk dat heel veel mensen in het land denken dat ze op partijen stemmen en dat daar allemaal poppetjes op die stoeltjes gaan zitten, die dan echt keihard gaan vechten voor de belangen voor degenen die op hen gestemd hebben, en dat heb ik helemaal niet gezien. In een aantal kleine gevalletjes wel hé, er zijn natuurlijk zeker 10 Kamerleden die vechten als leeuwen. Ik ben positief hé.

En sommige van die lui zitten dan ook weer in een kartelpartij. En dan heb je dat ze heel hard aan het vechten zijn en dan komen ze weer in een fractievergadering en dan zegt de fractie we gaan toch een andere kant op, en dan stemmen ze toch weer mee. Maar het zijn wel op zich dappere strijders. Maar die andere 140. Ik vind het tegenvallen. Ik vind het ook zo ontzettend jammer dat de grote problemen in Nederland niet echt worden aangepakt.”

Thierry: “Er wordt ook nooit over gediscussieerd hé. Het is nooit een keer een groot onderwerp. Een groot thema. Bijvoorbeeld immigratie. Wat willen we nou eigenlijk met immigratie. Gewoon in algemene zin. Waar willen we naar toe? Over tien jaar. Wat voor soort beleid willen we? Dat gebeurt nooit. Het is altijd van heel erg op microniveau en dit specifieke AZC…”

Wybren: “Het is ook geen gedachtenwisseling. Ik kan me nog levendig herinneren dat jij een keer in de plenaire zaal stond en Dilan Yesilgöz van de VVD die stelde jou een gemene vraag of ze zei iets. Toen zei jij “Goh, nou. Interessant. Daar moet ik eens even over nadenken.” Dat waren ze helemaal niet gewend want dat was buiten het frame waarin ze normaal opereren. En toen zei jij van “Kunnen we even vijf minuten schoren en dan gaan we er even over nadenken”, en dat vonden ze belachelijk is.

Maar het is natuurlijk de bedoeling dat daar een gedachtewisseling plaatsvindt. En we proberen tot iets goeds te worden voor Nederland. maar dat bleek dus helemaal niet zo te zijn en jij schrok daar denk ik ook een beetje van. Nee, het is daar een voorleesbeurt. Iedereen houdt daar zijn praatje. Dat die mag houden van de fractie waar die uit voortkomt en dan gaan we gewoon weer over tot de orde van de dag en eens inde vier jaar verkiezingen en in de tussentijd gaat iedereen zijn goddelijke gang.”

Thierry, wat vind jij van de wijziging voor de briefstemmen die vanmorgen door Ollongren bekend werd gemaakt? Is dit niet raar als de stembus al geopend is en de tellingen al plaatsvinden?

Thierry: “Ja, dat is natuurlijk absurd hé, Het is echt bizar wat er gebeurt. Dus eerst zijn ze totaal niet aan het nadenken over wat er gebeurt als je dat helemaal gaat veranderen, en daarna komen ze erachter dat het niet werkt, en dan gaan ze het stemgeheim doorbreken. Ja, wij staan erbij en kijken ernaar en vinden het absurd, en we kunnen er niets aan doen, maar dat is wel wat er nu aan de hand is. Des te belangrijker dus ook dat je gaat stemmen. Want hoe meer FvD stemmen, als ze iets proberen te flikken, hoe minder kans dat ze iets kunnen doen. Meer dan 17 miljoen kun je niet frauderen dus als iedereen FvD stemt dan uhh…”

Over het referendum: FvD is tegen een opkomstplicht, echter hoe kan worden voorkomen dat slechts 1% van de bevolking temt op een wet? En is er een maximaal aantal referenda per jaar, of is dit onbeperkt? Stem FvD!

Thierry: “Ja, nou, opkomstplicht, het maakt volgens mij niet zoveel uit. Het gaat volgens mij over referenda deze vraag, niet over gewone verkiezingen. Maar het maakt niet zoveel uit hé, hoeveel mensen gaan stemmen bij referenda. Als mensen maar stemmen die belang hechten aan het onderwerp. Dus ik kan me heel goed voorstellen dat als het gaat over ‘gewasbescherming’, dat is een beetje een technisch onderwerp waar niet de hele bevolking iets van vindt, dat je dan thuisblijft. En dan zeg je “Nou, dat is niet een onderwerp waar ik van wakker lig”.

Dat gebeurt bijvoorbeeld in Zwitserland. En soms heb je een onderwerp dat heel veel mensen raakt. En dan heb je 80% opkomst. Maar referendums zijn een veel betere manier om politieke kwesties te beslechten, ook zonder opkomstplicht. Omdat je dan mensen per onderwerp laat stemmen. En dat is veel beter dan wat we nu doen. Dat we moeten stemmen op een persoon. Dus je hebt een enorme persoonlijke competitie. Ik vind Kaag een goed mens of een slecht mens. Of Wobke Hoekstra komt zo goed over ofzo. Daarna stem je dan op een partijprogramma of verkiezingsprogramma met misschien wel honderden verschillende standpunten. En daar moet je het allemaal maar mee eens zijn en hoe weet je eigenlijk wat de kiezer eigenlijk bedoeld heeft? Want vervolgens krijg je dan weer coalitieonderhandelingen waarin het ene wordt weggestreept tegen het andere.

Dus bijvoorbeeld een paar jaar geleden. In 2012 had je de grootstrijd tussen Diederik Samson van de PvdA toen, en Mark Rutte van de VVD. Wordt het Samson of wordt het Rutte? Wordt het links of wordt het rechts? En het werd gewoon Samson en Rutte. En die streepten precies de punten weg tegen elkaar waarop ze campagne hadden gevoerd. Dus de kiezer kwam totaal bedrogen uit en als je referendum hebt dan heb je dat niet. Dan kun je gewoon per onderwerp stemmen. Willen we wel of niet beter zorgen voor onze militairen. Willen we wel of niet meer gecontroleerde of ongecontroleerde immigratie. Willen we wel of geen windmolens. Dan heb je gewoon meer concrete onderwerpen en heb je een veel heldere democratieproces..”

Wybren: “Er is natuurlijk nog iets. Er stond bijvoorbeeld niets over corona. We wisten niet dat dat eraan zat te komen. Dus het is wel leuk als er nieuwe elementen zich aandienen dat de bevolking even tussentijds gevraagd kan worden “willen jullie wel een lockdown?” of “Vinden jullie het echt terecht dat als er 500 mensen op de IC liggen, dat we daarvoor alle ondernemers failliet laten gaan die een kroeg hebben?”

Stel jullie zijn straks de grootste partij. Welke partij zouden jullie kiezen om een kabinet mee te vormen?

Wybren: “Het is natuurlijk moeilijk dat heel veel partijen die hebben al partijen uitgesloten. Wij sluiten niemand uit. Maar ik denk dat het heel lastig wordt om met, althans als er nog wat van oer is, met een GroenLinks of een SP te regeren.

Thierry: “Ja, ik heb zelf gezegd dat ik die SP nog wel een mogelijkheid acht bij het Nieuwsuur. Ze zijn voor referenda, ze zijn tegen teveel EU. Ze vinden het ook belangrijk dat gewone mensen betaalbare energie hebben dus dan kan je al die klimaatwetten aanpakken. En ze staan ook voor Nederland als nationale staat. Ze hebben ook een sceptische houding tegen immigratie. Maar ik ben het met je eens hoor. Zeker Groenlinks…”

Wybren: “Je hebt wel gelijk. Ik vind dat wel interessant. We hebben in Haarlem weleens een coalitie gehad waarin de VVD en de SP zaten en die vonden elkaar precies op dit soort punten. Omdat de SP ook gewoon is voor loon na werken, en ook niet al dat soort onzin dat we liever een zonneakker hebben dan gewoon een betaalbare woning.”

Thierry: “Dat is geestig. Want ik heb ook weleens tegen Asscher gezegd in een debat “zouden we niet eens kunnen kijken of er overeenkomsten liggen tussen het sociale democratie en het conservatisme ofzo, zoals ik dan onze partij soms aanduid. En dat we juist die Liberalen die nu zich zo VVD, die zich nu zo in het centrum van de macht hebben gepositioneerd, dat we die dan proberen te passeren. En daar werd dan heel flauw op gereageerd. Maar ik denk nog steeds dat de klassieke gedachte ‘gewoon goed zorgen voor iedereen en mensen te helpen zich te ontwikkelen’, maar zonder zo’n woeker van een verzorgingsstaat.”

Wybren: “Zonder een gigantische overheid zoals die nu in bijna ieder zijn verkiezingsprogramma staat. Want wij zijn toch ook, als we dan iets vrijzinnigs zijn, dan zijn we Libertarische dan iets anders. We zijn een kleine overheid, die gewoon inderdaad, zoals de SP ook propageert. Van wel de onderkant van de samenleving goed bedient. Dat daar een goed vangnet is. Maar ook mensen de gelegenheid geeft om te aspireren, hard te werken, succesvol te zijn, te reiken naar de sterren en dat je het niet allemaal haalt dat is geen probleem. Ik denk dat we daar elkaar wel in kunnen vinden.”

Thierry: “Maar kortom, als wij straks 20 zetels halen. Dan is het mijn neiging om daadwerkelijk iedereen in eerste instantie uit te nodigen en wel keihard die gesprekken in te gaan.”

Wybren: “Maar dan moeten we eerst de grootste worden hé?”

Thierry: “Iedereen moet morgen stemmen!.”

Wat vinden jullie van het vaccinatiepaspoort en daarmee het uitsluiten van sociale activiteiten?

Thierry: “Verschrikkelijk in één woord.”

Wybren: “Ja er zijn talloze moties aangenomen waarin de Kamer zich heeft uitgesproken tegen een directe of indirecte vaccinatieplicht. En het gekke is dat continu de sociale liberale partij VVD en D66 dat ze zeggen nee we vinden het eigenlijk toch wel goed. Op de een of andere manier toch te dwingen, nou, dat noemen ze dan niet dwingen, maar motiveren, om toch te gevaccineerd te worden.

En volgens mij was het Hugo die het laatst in de Kamer zei ‘Ja maar, wij dwingen je niet om naar een festival te gaan. Van ons hoef je daar niet naartoe.” Ja, dank je de koekoek. Waar eindigt deze distopia. Natuurlijk gaat hij niet voor ons bepalen wat essentieel is. Maar blijkbaar denkt hij dat wel te doen, want hij denkt het festival is niet essentieel, en je paspoort verlengen is ook niet essentieel, en naar het buitenland gaan is ook niet essentieel.

De meest basale vrijheden niet gunnen aan een ander want ja je hoeft toch niet je kinderen naar school te brengen. Ja ‘blijf dan maar buiten bij het hek staan want je vaccinatiepaspoort is niet op orde.’ Die grens die hij over is gegaan zonder eigenlijk te beseffen dat hij de meest elementaire rechten schendt, dat vind ik zeer zorgwekkend.”

Thierry: “Maar het blijft ook niet bij dit ene prikje. Want volgend jaar krijgen we weer een griepgolf en dan kunnen we er weer één nemen. Ons hele leven wordt gewoon gecontroleerd. Langzaam sluit het net.”

Wybren: “Ik begrijp niet dat wij de enige twee in de Kamer zijn die dit vinden.”

Thierry: “Morgen zijn we hopelijk met meer als jullie op ons stemmen.”

Wybren: “Maar wij worden ook bijgestaan door een hele reeks aan hoogleraren, een hele reeks aan medici, die het wel met ons eens zijn. Hoe kan het nou zo zijn dat in het kabinet, en in de Tweede Kamer, het verder niemand met ons eens is?”

Thierry: “En wat voor verklaring heb je daarvoor?”

Wybren: “Dat is het grote probleem. Ik denk dat er perverse belangen mee spelen. De verkiezingen lopen er doorheen. Het is misschien ook een kans om de klimaatagenda er doorheen te drukken maar ik begrijp echt de motivatie niet om een soort vaccinatiemaatschappij en een testmaatschappij te creëren.”

Thierry: “Misschien willen ze helemaal niet het goede. Misschien hebben ze niet het beste met ons voor?”

Wybren: “Ja maar ik kan me dat niet voorstellen. Het lijkt mij dat iedereen, in al zijn onbenulligheid, het beste probeert te doen voor het land. En incompetentie dat snap ik. Ik geloof niet echt in complotten of hele gemene snode plannetjes. Maar wel in onnozelheid en perverse belangen. En dat ze ergens bij willen horen. Of als een hele groep schapen een kant uit gaan dan gaan alle schaapjes erachteraan. Dat begrijp ik wel , dat effect. Maar als het zo evident is dat de cijfers uitwijzen dat in dit geval dan, de nevenschade zo groot is, dan begrijp ik niet dat wij de enige twee in de Kamer zijn die zeggen ‘nou tot hier en niet verder’ wij zien dat onze vrijheid wordt afgenomen. Wij gaan strijden voor de vrijheid en we weden in het begin uitgelachen en inmiddels lacht er niemand meer.”

Thierry: “Inmiddels zijn ze tandenknarsend aan het kijken naar onze rally’s en hoe we stijgen in de peilingen. En morgenavond wordt het echt leuk want dan moeten de nieuwslezers de exitpolls voorlezen, en daar ga ik me wel een beetje op verheugen hoop ik.”

Denk je dat je de zwevende kiezer nog had kunnen bereiken bij het NPO verkiezingsdebat van vandaag? Of denk je dat dit geen zin had gehad?

Thierry: “Nee ik denk dat dat geen enkele zin had. Wij horen niet thuis in het verliezersdebat. Het was helemaal zo opgezet zo van, er zijn vijf zetels te verdelen. Jullie zijn met zijn achten. Doe maar een leuke stoelendans. Druk elkaar maar de tent uit. Wij zijn bij de vorige verkiezingen de grootste partij van Nederland geworden. We hebben het meeste aantal leden. We hebben een campagne opgezet die geen enkele andere politieke partij had kunnen organiseren. We hebben een hoop mensen op de been gekregen van ‘heb ik jou daar’. En we zijn de enige partij die het antilockdown, antivaccinatie vrijheid standpunt verdedigt.

Ja, dat verdient een groot podium. En dat verdient een debat met een regering. Dat verdient een debat op inhoud en niet vliegen afvangen en labeltjes plakken. En ik denk dat we ontzettend veel last hebben van die nare labels die ze ons proberen op te plakken.  Dus ik was eerlijk gezegd ontzettend blij dat ik er niet was en ik kan me niet voorstellen dat mensen er zijn die dat dan zien en dan toch zeggen dat ze voor een andere partij stemmen. Volgens mij is het heel helder waar wij voor staan. Als ze het willen, als ze het steunen, dan moeten ze op ons stemmen en anders moeten ze dat niet doen. Zo’n kwartiertje vliegen afvangen. Ik kan me niet voorstellen dat dat er iets aan verandert.”

In hoeverre zal FVD samenwerken/compromissen sluiten met partijen die tegen het bindend referendum stemmen?

Thierry: “Ja, kijk. Wij zitten dan vier jaar in de Kamer en misschien ook in de regering en we zullen altijd gelegenheidscoalities moeten zoeken. Dus we zullen altijd gaan kijken waar we mensen kunnen vinden waar we het mee eens zijn, op sommige punten compromissen gaan maken, dat gaan we altijd doen.”

Ik heb ook het debat aan staan thuis. Het gaat nergens over. Allemaal dezelfde quotes. Morgen veranderd de toekomst. Top gedaan FVD.

Wybren: “Het is wel aardig dat dit gezegd wordt want die debatten worden natuurlijk ongelofelijk voorbereid door die kartelpartijen. En iedereen zit daar, ze zijn helemaal geprept, en het is een uitwisseling van die oneliners die worden uitgekotst. Ik vraag me echt af of men denkt dat de kiezer volslagen stom is. Maar dat zijn ze natuurlijk niet.”

Thierry: “Maar dat was ook bij die Biden-Trump debat. Het is een totaal verouderde vorm. Het is alsof het daar plaatsvindt. We hebben het internet, het gaat over grote thema’s, we gaan het land in, we presenteren onze ideeën.”

Wybren: “Ja maar ook dat heeft weer parallellen met hoe het in de Kamer gaat. Ik kan me niet voorstellen dat we niet een beter systeem kunnen verzinnen om met die verschillende partijen of die verschillende personen die gekozen zijn om met het beste systeem voor Nederland te komen. Dan wat we nu hebben. Dat is hetzelfde dat in dit debat is gebeurt blijkbaar. Maar jij hebt het wel gezien hé?”

Thierry: “Ik heb een stukje gezien van het losersdebat waar ik dan niet naartoe ging want ik zie mezelf niet als een loser. Maar ik heb geen enkele behoefte om het te zien. Ik weet precies wat er gebeurt is nu al. Ik kan het uittekenen. Ik zie Wilders een beetje boos wijzen. Ik zie Rutte een beetje lachen. Ik zie Kaag met een uitgestreken gezicht en dat ze bijvoorbeeld zegt ‘nieuw leiderschap’.

Wybren: “Heb je niet het gevoel dat het vaak meer gaat om de presentatoren. Dat die daar hun moment-supreme hebben. Het is echt een gloriemoment dat zij daar mogen staan en dan hopen ze dat er iets gebeurt zoals met Balkenende ‘u kijkt zo lief uit uw ogen’, en dan wordt het iets, maar tussen de kandidaten gebeurt er echt niets. Dat is gewoon heel flauw en dat lijkt heel erg op het Kamerwerk.

Wat zijn de belangen achter de klimaathysterie?

Thierry: “Ik vind het wel allemaal vragen die ik niet zou verwachten voor een late-night afsluitend gesprek voor een campagne jongens. Nou ja goed. De belangen achter de klimaathysterie dat is een hele goede vraag. Eerlijk gezegd is dat ook één van de raadsels voor mij. Ik kan wel heel veel dingen identificeren namelijk dat het socialisme, socialisten zijn mensen die het leven willen bepalen hé van andere mensen. En dat socialisme is natuurlijk verslagen bij de val van de muur.

Maar op de een of andere manier heeft dat socialisme zich een nieuwe gedaante aangemeten, namelijk die van het groene verhaal. Via de band van het redden van de planeet. Het ging nu niet meer om het redden van de ‘verworpenen der aarde’, want de verworpenen der aarde hadden allemaal een Volkswagen, een huisje en een baan. Het kapitalisme werkte gewoon veel te goed voor het socialisme om nog te kunnen blijven bestaan. En de koude oorlog kwam ten einde.

En iedereen was ineens voor de vrije markt economie. Maar de socialisten waren nog niet echt verslagen want die dachten nee we doen het niet voor de verworpenen van de aarde, maar we doen het voor de planeet. En nu proberen ze alsnog die totale controle over ons leven te realiseren maar dan in de naam van de zeespiegel, de poolkappen en de ijsberen enzo. Maar er is natuurlijk niets van waar want er zijn meer ijsberen dan ooit, de zeespiegel stijgt niet sneller dan 150 jaar dat gebeurt omdat er 150 jaar een kleine ijstijd is verandert, het klimaat verandert altijd.

Er is ook niets bijzonders aan deze periode. Er is ook helemaal geen vermindering van de biodiversiteit, er komen alleen wat andere vogels, wat andere insecten. En als er één bedreiging is voor de bomen en de dieren dan is het wel die windmolens en de biomassa stook die die groene mensen juist zeggen te willen dus het verhaal deugt van geen enkele kant maar ik denk dat ze er wel heel veel macht en heel veel geld mee verdienen.”

Wybren: “Het is bijna een soort religieuze… mensen zijn ook dat godsbeeld een beetje kwijtgeraakt en dan zoeken ze naar nieuw godsbeeld en dan is het een soort klimaatidee, van we moeten iets redden. We moeten ergens goed voor zijn. Dan is het verbazingwekkend dat de cijfers er eigenlijk niet meer toe doen. We hebben natuurlijk veel debatten gevoerd over stikstof of co2 en je had nog een paar van die thema’s die nu helemaal naar de achtergrond zijn verdwenen. Maar stikstof was natuurlijk een aardige.

We hebben 25 jaar geleden in Europa afgesproken dat we nou wat was het, 300 natura 2000 gebieden hebben en we hebben dat heidegebieden genoemd. Heide is voedselarm. Dus daar groeit de weegbree en de brem ofzo, plantjes die alleen maar doen als er geen voedingsstoffen zijn. Dus als je stikstof oxides daarop neer laat staan, dat is kunstmest, dan vormt zich dat om en dan krijg je bos. En we hebben afgesproken dat we dat niet zouden doen. Dan moet je plaggen gaan steken en zorgen dat er geen stikstof op inslaat en dan moet je boeren gaan uitkopen. En dan heb je het RIVM die heeft dan een model ontwikkeld en dan heb je een boerderij die naast een 2000 gebied zit.

Die boerderij die stoot wat stikstof uit en dat was nooit een probleem, generaties lang was diezelfde boerderij er. Stikstof gaat omhoog, verplaatst zich een kilometer, die positie vindt zich plaats in natura 2000 gebied, oeh dan wordt het misschien een bos. Maar we hebben afgesproken dat dat juist niet zou gebeuren. En dan moet die boerderij weg. Met dat soort problemen zijn we dus bezig en ik begrijp werkelijk niet dat in die klimaathysterie, of religie, dat we zo ver zijn gekomen dat ook daarin de feiten niet meer tellen. Er is geen ingenieur. Je had Erik Wiebes. Gelukkig is die weg. Hij weet dat die leugens aan het verkopen is. Hij weet dat het onzin is. En toch gaat hij mee in die onzinmolen.”

Thierry: “Maar is het echt zo dat hij dat weet?”

Wybren: “Ik mag het toch wel hopen want anders had die nooit mogen afstuderen denk ik. Het kan niet zo zijn. Die modellen van het RIVM zijn in Wageningen al tien jaar geleden onderuit gehaald. Het is allemaal onzin. In Wageningen weten ze dat. In Delft weten ze dat. Erik Wiebes wist dat. En het grappige is als er dan een soort hoge priesteres in die klimaatreligie plotseling een proces aanspant, een agenda bijvoorbeeld. Dan verandert er wat. Want als het meest linker deel van het spectrum ook al bezwaar maakt tegen onze beleving en dan is het wat anders en dat zag je ook met het verbranden van de bomen. Biomassa. We hebben miljarden geïnvesteerd in het verbranden van biomassa, het toevoegen van biomassa, het toevoegen van biomassa aan diesel. En dan denk ik ja als je dan ergens een palmolieplantage hebt in Colombia en je hakt daar een heel bos vol en je maakt daar een palmolieplantage en dan kan je palmolie produceren en dat kun je dan toevoegen aan onze diesel en dan denk je dat dat goed is maar dat is natuurlijk helemaal niet goed.

Een kind kan uitrekenen dat dat niet goed is. En toch heeft Erik Wiebes daar miljarden aan besteed en dat is bizar. Maar goed, dan gaat het linker deel van het spectrum gaat zeggen ‘ja, wij vinden het nu ook niet meer goed’. En dat was grappig want toen gingen wij opeens samen met de Partij voor de Dieren, gingen wij moties indienen tegen biomassa. En dan schrikt iedereen van hoe kan dat nu, Forum voor Democratie samen met Partij voor de Dieren. Wat raar. Nee dat is helemaal niet raar, dan heb je gewoon ook iemand die naar de cijfers kijkt, wij kijken naar dezelfde cijfers en dan kom je tot dezelfde conclusie. Je moet geen bomen in de oven stoppen om elektriciteit op te wekken. Je moet geen palmolieplantages gaan maken om een beetje biodiesel te hebben. Dat is gewoon heel erg slecht. Daar moet je mee stoppen, dat hoeft niet.”

Thierry: “Dat en nog veel meer dingen gaan wij vanaf morgen voor jullie in de Kamer doen. We gaan met nog veel meer mensen de Kamer in als jullie op ons stemmen, als jullie dit willen. Dit was even een kort terugblik op de campagne en een paar vragen. We gaan nog veel meer van dit soort sessies doen en we zijn heel erg blij met dit kantoor. En we gaan morgenochtend om …Hoe laat ga jij stemmen? Ik om 9 uur.”

Wybren: “Ik om 8 uur.”

Thierry: “We gaan heel vroeg stemmen. Want 10 uur zitten we in Almere. Om 12:00 uur in Uithoorn. Om 14:00 uur in Bussum. Om 16:00 uur in Diemen. Om 18:00 uur in Amsterdam voor onze vrijheidskaravaanmanifestaties. Kijk of je erbij kunt zijn. Het worden historische momenten. Morgen gaan wij Nederland veranderen. Gaan we de democratie herstellen. Gaan we met al onze mensen proberen om echt iets te gaan veranderen. Wybren, en ik, en nog heel veel anderen van onze lijst. We gaan ervoor.”

Wil je mensen wakker schudden? Bericht nu delen:

Door admin

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *