Ivermectine, een goedgekeurd geneesmiddel om patiënten met milde, asymptomatische of verdachte COVID-19 te behandelen

Het geneesmiddel Ivermectine is goedgekeurd door het National Institute for Food and Drug Surveillance (INVIMA) om patiënten met milde, asymptomatische of verdachte COVID-19 klachten te behandelen (bron).

Wat nou als er een goedkoop medicijn was, zo oud dat het patent was verlopen, zo veilig dat het op de lijsten van essentiële en kindergeneesmiddelen van de WHO staat en wordt gebruikt bij het massaal uitrollen van medicijnen? Wat als het thuis kan worden ingenomen met de eerste tekenen van COVID-symptomen, gegeven aan degenen die nauw contact hebben, en de progressie en gevallen van COVID-ziekte aanzienlijk vermindert, en veel minder mensen in het ziekenhuis moeten worden opgenomen?

De internationale uitrol van vaccins onder Emergency Use Authorization (EUA) zou wettelijk moeten worden stopgezet. Wil een EUA legaal zijn, "er mag geen adequaat, goedgekeurd en beschikbaar alternatief zijn voor het kandidaat product voor het diagnosticeren, voorkomen of behandelen van de ziekte of aandoening." De vaccins zouden pas legaal worden als ze geslaagd zijn voor niveau 4-onderzoeken en dat zal zeker niet gebeuren in 2021.

Dit zou grote problemen opleveren voor de grote volksgezondheidsinstanties onder leiding van de WHO. De introductie van vaccins, buiten de proeven om, zou illegaal worden. De vaccinfabrikanten, die honderden miljoen dollar hebben uitgegeven aan het ontwikkelen en testen van vaccins tijdens een pandemie, zouden de $100 miljard die ze in 2021 verwachtten niet zien.

De beste manier om dat te doen, is door hen financieel te belonen. Het zal niet gemakkelijk gaan om een ​​bestaand medicijn, op dit moment, ver in de fase 3-onderzoeken, de legaliteit van de EUA van vaccins aan te vechten. Op 31 maart 2021 raadde de WHO het gebruik van Ivermectine voor COVID-behandeling af, daarbij verwijzend naar veiligheid en gebrek aan groot RCT-bewijs.

De vraag waarom de WHO dit zou doen, is moeilijk te beantwoorden, alleen als u het belang van de wettigheid van de EUA en het beproefde advies negeert om het geld te volgen. De WHO, een eens nobele organisatie die werd gefinancierd door de landen van de wereld, ontvangt nu minder dan 20% van haar budget van de lidstaten. De Bill and Melinda Gates Foundation is na de VS de grootste sponsor.

De GAVI Alliance, een particuliere / openbare organisatie die vaccins promoot, werd opgericht door Gates en dringt nu aan op vaccinpaspoorten en is de vierde grootste sponsor van de WHO. Tedros Adhanom Ghebreyesus, de directeur-generaal van de WHO, was verscheidene jaren lid van het bestuur van de GAVI. De WHO heeft in 2021 de definitie van "kudde-immuniteit" gewijzigd, zodat deze alleen voorkomt wanneer de wereldbevolking is gevaccineerd.

De WHO heeft ofwel ernstige fouten gemaakt in hun analyse of opzettelijk Ivermectine en andere vroege behandelingsmedicijnen ondermijnd ten gunste van vaccinatie van de wereld. Dit is duidelijk een enorme meevaller voor vaccinfabrikanten, aangezien Pfizer volgens Morgan Stanley de komende vijf jaar meer dan een biljoen rand van vaccins zal ontvangen.

In januari van dit jaar werd het enkele maanden durende Ivermectin-onderzoek, meta-analyse van Randomized Control Trials (RCT), in opdracht van de WHO vrijgegeven. De paper toonde aan dat Ivermectine de dood met 74% vermindert en 85% effectief is als profylaxe. De procesleider, dr. Andrew Hill, was op Zoom-bijeenkomsten en zei dat regeringen hun bron moeten beveiligen voordat de vraag groter is dan het aanbod en dat het immoreel zou zijn om het niet uit te rollen. In dezelfde maand bevestigden twee andere onafhankelijke, niet-gesponsorde meta-analyses een vergelijkbare mate van werkzaamheid in verschillende stadia van de ziekte. Hoewel het effectief is in alle stadia van de ziekte, is Ivermectine het meest effectief als profylaxe en ongeveer 80% in het begin van de behandeling, afhankelijk van de gebruikte dosis.

De WHO heeft momenteel geen advies of aanbevelingen voor vroege behandeling, afgezien van het aanbevelen van zelfmedicatie. Als u niet geneest in de eerste week, wanneer de symptomen over het algemeen mild zijn, is uw kans op overlijden aanzienlijk toegenomen tegen de tijd dat u met ademhalingsproblemen naar het ziekenhuis moet. Het gebruik van Ivermectine en andere hergebruikte medicijnen zou dat kunnen voorkomen.

Omdat het veiliger is dan paracetamol, moet het zonder recept verkrijgbaar zijn. Zoals gebeurt in Mexico-Stad en sommige staten in India, moet iedereen die positief test of zich ziek voelt, het nemen en het geven aan degenen met wie ze in nauw contact staan. Als u een groot sociaal evenement wilt bijwonen of in het vliegtuig wilt reizen, is het mogelijk dat u vier uur ervoor een pil slikt en dat u gedurende een paar dagen aanzienlijke bescherming zult hebben. Vergrendelingen kunnen eindigen.

In maart van dit jaar brak de New York Times een verhaal, herhaald over de hele wereld, en rapporteerde een onderzoek dat bewees dat "Ivermectine geen effect had". De Lopez-Medina-studie, gepubliceerd in JAMA, een toonaangevend medisch tijdschrift, werd beschouwd als de gouden standaard voor Ivermectine RCT's. In het proces, dat doet denken aan een "grote tabak" -taak, betaalden de vaccinproducenten de onderzoekers (gedocumenteerd in de sectie Belangenconflicten in de krant). Er zijn veel fouten in het proces. Onder hen gaven ze per ongeluk Ivermectine aan beide delen van de proef en veranderden ze de primaire uitkomst van de proef, halverwege de proef, driemaal. Normaal gesproken zou niemand na deze significante problemen enige aandacht besteden aan een proces.

Aangezien de proef op een jonge gezonde populatie plaatsvond, in een gebied met een hoog Ivermectinegebruik, gratis verkrijgbaar bij de burgemeester tijdens hun eerste COVID-golf, mocht u deelnemen aan de proef als u gedurende 5 dagen geen Ivermectine had gebruikt, ondanks dat de effecten ervan zijn merkbaar tot een maand na een enkele dosis. Verrassend genoeg had minder dan 3% van de deelnemers ziekteprogressie, tegen een verwachting van 18%.

De zeldzame maar specifieke bijwerking van Ivermectine, wazig zien, was binnen 0,3% (11,3 / 11,6%) van beide groepen, evenals andere bijwerkingen. De resultaten werden telefonisch verzameld en er werd geen lichamelijk onderzoek gedaan. Uit hun resultaat, met verrassend weinig mensen met ziekteprogressie (sommigen suggereren dat de studie onbedoeld de efficiëntie van Ivermectine bewijst), is het niet mogelijk om tot de conclusie te komen dat Ivermectine niet werkt, wat ze deden, en de media kochten het.

Tenzij u weet waar u moet zoeken, vindt u nauwelijks positieve informatie over Ivermectine. Social media maakt het erg moeilijk om er iets positiefs over te zeggen zonder dat de poster langdurig van de platforms wordt geblokkeerd. YouTube maakt reclame voor Ivermectin, een schending van zijn beleid. Er is in de media geen openbaar gesprek over. Het wordt gewoon genegeerd. Respectabele medische tijdschriften zitten met stapels Ivermectin-papieren op hun bureau die ze weigeren te publiceren zonder opgaaf van reden, ondanks dat ten minste één van hen de peer review door twee FDA-recensenten heeft doorstaan. Ik denk aan het boek 'Manufacturing of Consent' waarin Chomsky en Herman kijken naar hoe massamedia de rijken dienen. Het is een gevecht van David tegen Goliath, een goedkope generiek versus Big Pharma.

Er zijn nu 27 RCT's, ongeveer 7 meta-analyse en vele observationele onderzoeken die aantonen dat Ivermectine werkt. Er is heel weinig bewijs dat het niet werkt. De WHO was zeer beperkt in detail en proces, in hun aanbeveling tegen het gebruik ervan. Nieuw onderzoek van het All India Institute of Medical Science (AIIMS) naar een groep van meer dan 3500 gezondheidswerkers die twee doses Ivermectine als profylactisch gebruikten, verminderde het aantal gevallen onder gezondheidswerkers met 83% in de volgende maand. Mexico-Stad gebruikt al enkele maanden een test en behandeling met de Ivermectin-strategie.

Een onderzoeksartikel van Mexico City Health beweert dat ze, afhankelijk van de dosering, het aantal ziekenhuisopnames met 56-73% hebben verminderd. India heeft in zijn huidige destructieve golf zojuist het voorbeeld genomen van zijn twee meest succesvolle staten, en het gebruik van Ivermectine in de vroege behandeling goedgekeurd. Dokters die het gebruiken, zweren erbij. Wat meer bewijs betreft, de Gates / Together-proef is aan de gang, maar gezien de grote investeringen van Gates in vaccins, worden de resultaten ervan al gewantrouwd.

In Goa hebben ze zojuist toestemming gegeven om Ivermectine te geven aan iedereen die test, niet wachtend op een resultaat. Als Ivermectine werkt, zou het spoedig duidelijk moeten worden gezien, tenzij de groep "Ivermectine is gevaarlijk" wint. We hebben meer onderzoeken nodig, vooral bij hogere doseringen, maar we weten dat het veilig is, dus u hoeft niet te wachten.

Wat dit uiteindelijk betekent, is dat als Ivermectine en andere hergebruikte geneesmiddelen (zoals het veelbelovende antidepressivum Fluvoxamine) werken voor vroege behandeling, u geen vaccin hoeft te gebruiken, dat nog in onderzoek is, met onbekende lange termijn-veiligheid of de mogelijkheid om toekomstige varianten te behandelen, en waarvoor de fabrikanten geen aansprakelijkheid aanvaarden.

Als u ziek wordt, houd Ivermectine dan in de buurt voor een vroege huishoudelijke behandeling, en u voorkomt vroegtijdige virale replicatie en vermijdt vrijwel zeker het ziekenhuis. U zou ook een immuunrespons hebben opgebouwd die natuurlijke bescherming biedt tegen toekomstige infecties. Het wijdverbreide gebruik ervan zou de ziektegolven moeten temperen, terwijl vaccins deze tijd kunnen gebruiken om zichzelf te bewijzen, met veiligheid en efficiëntie op de lange termijn.